Durante il Consiglio AGRIFISH, i ministri dell'Agricoltura hanno espresso ampio sostegno alla richiesta di rallentare il ritiro dei prodotti chimici agricoli nocivi laddove non siano disponibili alternative dirette. Allo stesso tempo, molti hanno insistito sulla necessità di proteggere la salute e l'ambiente. In un documento informativo intitolato “Urgente necessità di intervenire nel settore dei prodotti fitosanitari - Richiesta di un approccio rapido ed efficace”, la Repubblica Ceca, insieme a Ungheria, Italia, Lituania, Polonia, Portogallo e Romania esprimono il loro sostegno all'iniziativa di semplificazione della Commissione e chiedono che l'attenzione sia estesa ad altri settori, come i prodotti fitosanitari chimici che ancora non hanno alternative sufficienti.

La coalizione di paesi che condividono la stessa posizione sottolinea che l'attuale riduzione della gamma di sostanze attive disponibili per il trattamento efficace delle colture agricole contro gli organismi nocivi è una questione che riguarda l'UE a livello europeo, piuttosto che a livello nazionale. I paesi affermano che è fondamentale mantenere i più elevati standard di qualità e sicurezza per la produzione alimentare europea, ma osservano che molti prodotti chimici tradizionali, che hanno dimostrato un'elevata efficacia, sono stati gradualmente eliminati negli ultimi anni.

Sottolineando che il regolamento 1107/2009 stabilisce scadenze fisse per il ritiro dei prodotti fitosanitari contenenti queste sostanze, questi paesi insistono sul fatto che è essenziale prevedere una procedura che, nell'ambito del processo di divieto delle sostanze, consenta un periodo di transizione più lungo, compresi i prodotti in giacenza. Poi, c’è stata un’esortazione verso la Commissione a prendere pienamente in considerazione nuove prove e misure di mitigazione dei rischi per evitare la cessazione dell'uso di alcune sostanze attive insostituibili, suggerendo, ad esempio, di limitarne l'approvazione a un uso rigoroso e controllato.

Secondo il documento ceco, l'esecutivo dell'UE dovrebbe utilizzare o aggiornare gli strumenti esistenti, in particolare l'approvazione temporanea di una sostanza in assenza di mezzi di protezione alternativi nell'UE, oppure si dovrebbe esplorare la possibilità di reintrodurre la cosiddetta procedura degli usi essenziali.

In conclusione, essi ritengono che la suddetta semplificazione del quadro normativo e, inoltre, i pacchetti annunciati che dovrebbero essere presentati nel corso dell'anno, siano il modo migliore per affrontare tali preoccupazioni.

Tanti altri paesi UE si sono uniti in coro alla richiesta della Repubblica Ceca e il Commissario Christophe Hansen ha riconosciuto le preoccupazioni degli agricoltori dell'UE che dispongono di sempre meno sostanze chimiche attive per proteggere i loro raccolti dai parassiti e dalle malattie.

“Non sempre sono disponibili alternative efficaci (o lo sono) ma vengono approvate e implementate troppo lentamente”, ha aggiunto. “La Commissione valuta attentamente qualsiasi ulteriore divieto sui pesticidi se non sono ancora disponibili alternative”, ha affermato, “a meno che il pesticida in questione non costituisca una minaccia per la salute umana o l'ambiente”. “Allo stato attuale, prima di proporre il divieto di una sostanza attiva, la Commissione valuta attentamente come mitigare il rischio e mantenerne l'uso”, ha sottolineato. Affiancato da Claire Bury, vicedirettrice generale della DG SANTE, ha rassicurato il Consiglio che i funzionari “stanno esaminando attentamente la possibilità di stabilire determinate condizioni o restrizioni o di imporre misure di mitigazione insieme agli Stati membri”.